日本高清aⅴ免费,人妻免费久久久久久久了

關于美團滴滴，這兩篇文章大不同~

只是從論據(jù)架構上來分析兩篇文章的說服力~ **篇文章：滴滴外賣無錫首日訂單破33萬，打車技術用于外賣，是高維打低維？http://mp.weixin.qq.com/s/Z6vfrYQK3R_HGRyZnBC3EA 文章通過滴滴無錫首日訂單戰(zhàn)績入手，認為滴滴做外賣是從高維打低維，是一個從難到簡單的過程，因為： 1.滴滴作為一個打車平臺，調度規(guī)模為全城，而外賣規(guī)模是在3KM到5KM的半徑范圍內，而且調度的技術是可以從打車復用到外賣上的，從復雜性角度來說，打車的技術做外賣，可以順勢而為，但外賣則需要建立更大的技術能力。

這意味著滴滴做外賣是將已經(jīng)訓練成熟的復雜性技術，應用到一個更為簡單的5KM范圍環(huán)境中，并且還大幅減少了供需兩端的數(shù)量。

——這個觀點這是錯的，（1）供需未必減少，外賣的供需要遠高于打車，人們寧可擠公交擠地鐵省錢也愿意花更多的錢在吃上，所以僅從“需”來說外賣更高頻;從供給端來說，雖然單一餐廳服務范圍有限，但是滿城的餐廳加起來未必比移動的車少;（2）從調度難度上來看，調度范圍小不等于調度難度小，比如在有限的時間內假設外賣需求很高，如何設置調度規(guī)則未必比全城調度行動的車的規(guī)則和技術簡單。 2.全量數(shù)據(jù)優(yōu)于片段數(shù)據(jù)積累：認為打車是全天的生意，能搜集到全時段的數(shù)據(jù)，但外賣是分時段的生意（集中在午飯和晚飯時間），所以沒辦法獲取全天數(shù)據(jù);——也是錯的，你想美團不僅是做外賣的，還有酒店、娛樂、麗人等好多品類的生意呢，這些數(shù)據(jù)都是可以利用的~而且就算積累了數(shù)據(jù)，用不用以及咋用還是個問題呢~這個在下篇文章中有提到~ 總之我不太認同這篇僅從技術角度出發(fā)唱衰美團的文章的觀點~第二篇文章：美團的邊界，滴滴的危局 http://mp.weixin.qq.com/s/jAjvMMJ4xs0t75iXi5kI3A 這篇文章分析的就很理性了， 1.從產(chǎn)業(yè)鏈上來看，出行是消費者決策的下游，而美團是決策的上游：打車不是目的，而是完成目的的過程。你是出去吃飯，出去看電影，還是出去旅游，才是目的。所以說，滴滴站在消費場景的中間過程上，而美團才站在終端消費的場景上。

滴滴現(xiàn)在是一家以出行業(yè)務為主的公司，希望人們走出家門開始打車，才能**訂單量，而其發(fā)展的滴滴外賣，肯定更希望用戶盡量呆在家，才有機會喚起外賣需求百科，這么一看，又有點自相矛盾的意思了。 2.從競爭壁壘上來看，美團的**協(xié)同能力（向外擴展能力）更高，更有優(yōu)勢優(yōu)勢：美團的商家數(shù)據(jù)、評論數(shù)據(jù)是日積月累的壁壘，大眾點評的評分排名也是壁壘，需要時間積累，不是短時間內其他競爭對手能獲取到的。而滴滴打車貌似沒有這些數(shù)據(jù)壁壘，獲取司機提高補貼降低抽成即可，獲取用戶提高服務和降低價格即可，到目前為止用戶數(shù)據(jù)并沒有合理的利用上，還只是平臺~ 3.從戰(zhàn)略布局上來看，美團要做的是所有供給和履約**下的以location為基礎的服務生意，打車只是其中之一。

滴滴一直致力于出行領域，向外賣領域發(fā)展是\”截胡后的反擊\”，在這場競爭中美團是進攻方，滴滴是**方，但是，做場景是有順序的，邊界也不是隨意拓展的。說白了在王興看來，這就是美團自己的發(fā)展節(jié)奏，只不過發(fā)展的進程中剛好和你有了沖突而已。